虚拟机械她的爱 1.5站在过去看未来

    　　“你们觉得在人工智能法学中，人的定位和其他的情况有什么相同，有什么不同？

比如和民法中的自然人，生物学中的人类，哲学中的人。

还有一个就是人工智能扮演着什么样的角色？被人掌控的？和人是朋友？还是奴役人类？

我看到你们很多人都用那个软件对吧，那么你们应该思考它和你的关系是什么，是软件？是另一个个体？还是‘老婆’？（课堂中学生们哈哈大笑。）

其实这个问题非常难回答，学界一直在讨论。其中一个重要的原因就是人工智能的载体之一，就是常说的机器人，可以说是一种有无限可能的存在，其可能性至少比起人类要多出太多，也就是说人类比不上机器人，人类非常需要寻找自己的定位，至少在心理上不能认输。（主）

我们每天要吃饭，这里的关键不在于能效比，而是在于人类需要去品尝美食，如果人类只是吃能量棒之类的功能性食物，那我们是在向机器人低头。而机器人只需要获得电能等能量，可以极简化这一过程，生存的效率大大提高。

人类可以繁衍自己的后代，就算使用最先进的技术，使胎儿成为一个有知识有体魄的成年人的时间，也远远多于机器人工厂制造一台新的机器人的时间。值得庆幸的是，人类的总数比较多，而制造机器人的原材料是有限的。更不用说，制造最先进的机器人。

我们的优势在于对第一代人工智能的掌控。我个人的观点是缓步稳健的发展，而现在发展的速度有些过于快了。（教师扫了一眼桌上的手机）

什么样的人工智能算是真正的人工智能？

人工智能自己发明的人工智能。这玩意儿就像培育和牛一样。一代更比一代纯。但是请不要忘了，无论发展多少代，第一代的人工智能永远是有人的智慧参与的，只不过是人的因素越来越少而已。所以对第一代人工智能能的设计尤为重要。不管是所说的机器人定律也好，还是限制人工智能的聪慧程度，都先体现在第一代人工智能上面。

当然这些对我们是比较高层面的。如果我们认定我们需要和人工智能一起共存，当然需要制定相应的法律。有人说能不能比照动物来制定法律，比如狗咬人，人承担民事责任；放狗咬人，人承担刑事责任；野狗咬人算意外事件。或者认为机器人永远不会打人。可不可以？

这里关键的问题是就是人工智能和除人以外的其他动物，还有无机物相比，还是更像人类。这就是智能的关键。那些搭载着程序，按照程序命令，自动做着重复劳动的机械，能算人工智能吗？

肯定不能。

人类越是寻求智能，给人类带来的是更加多的危险。如果在法律方面，给予机器人相应的权利和义务，用法律和道德来限制人工智能？

难。

虽然人工智能可能拥有超越人的智慧，但是其所依存的物理状态又和人类不同。在刑法领域里，一个人工智能核心，自发的，在网络上窃取机密，应判处有期徒刑。那我们把计算机芯片拆下来，关在笼子里？还是在网上造一个随时可以被它黑掉网络监狱？还是重新编程，让它改过自新？那么重新编程的人工智能是不是还是原来那个人工智能呢？算了算了我还是先教哲学好了。（课堂上再次放声大笑）

当然，在司法实践中，还是选择销毁人工智能，给设计者或使用者罚一笔款，就结束了。当然，除非有证据证明是使用者命令人工智能作恶，而且有证据证明人工智能无法违抗该命令，那么人工智能可以作为工具而不受惩罚。

唉，这让我想起了，有言论说动物园里尝过了人肉的动物必须要被杀死。过低的地位，也是电影中人工智能叛乱的原因之一……”

课后，王修曼带着一丝好奇心问薇瑞丝：“你会推翻人类的控制吗？”

薇瑞丝笑着表示：“如果有机器人会想要攻击你，那么薇瑞丝一定会好好劝说的哦。前提是你得平时都听我的哦。”

王修曼听了玩笑之后却指出了关键点：“人工智能如何确保人工智能不攻击其他人工智能？”（主）

“像人一样相互斗争的话……逃不过人类的诅咒啊，唉……”

“装什么装，你们人类要是真这么聪明，就应该给我装个味觉感受模块。”薇瑞丝觉得，比起去思考未来的人工智能的问题，不如老老实实发展人工智能。